Definiciones y vueltas en la cara

"Todos los clásicos importantes los gana la U... ¿Ganaste este clásico? ¿A quién le importa este "clasicucho" (por no decir otras palabras) si todas las definiciones las pierden contra nosotros?" ¿Les suena? Pues esta es una de las respuestas más comunes de un hincha crema cuando acaba de perder un clásico, o cuando un blanquiazul señala alguna de las muchas otras estadísticas en las que la ventaja es aliancista, o también suelen decir esto simplemente por alardear y buscar ser "superiores" en algo. En este artículo desmantelaremos aquel famoso mito que dice que Alianza nunca le gana las definiciones a la U; además, veremos qué tan cierto es eso de que ellos tienen más vueltas en la cara que nosotros.

Creo que se debe empezar por decir cuánta gracia causa este recurso crema de segmentar los "clásicos importantes" a conveniencia y decidir ellos cuáles valen y cuáles no. Obviamente, un partido definitorio cobra más valor que un clásico de una fecha cuaquiera, pero es que esto de 'sólo los clásicos importantes cuentan' jamás lo dicen cuando, efectivamente, ganan un clásico "x" del descentralizado. O díganme ustedes, blanquiazules, si alguna vez han escuchado algo como "cagón, te gané este clásico, pero aunque te lo haya ganado con un gol al último minuto / aunque te haya goleado / aunque te gané con 9 hombres / (y cualquier otro ejemplo similar) no interesa, no vale nada porque no fue de definición". Claro que no, jamás. Si la U derrota a Alianza en CUALQUIER clásico siempre un hincha crema te lo restregará en la cara, de la misma manera que lo haríamos nosotros en caso contrario. Es que un clásico es un clásico. La de Alianza y Universitario es una rivalidad antiquísima y encarnizada que desde aquel primer clásico en 1928 jamás se ha dado tregua. Como bien dice aquella frase: "los clásicos no se juegan, se ganan". No es necesario dar más definiciones sobre esta clase de partidos, los hinchas sabemos perfectamente qué significan. Además, estoy seguro de que ni ellos mismos se creen eso de "ese clásico no vale nada" después de que pierden alguno... o después de sentirse en desventaja con respecto a otras cifras en clásicos en las que Alianza resulta ser superior.

Sin embargo, el objetivo de este post no es discutir su cuestionable concepto de trascendencia de clásicos, sino el rebatir aquello que representa la columna vertebral de su hinchaje: los números. En Ate aseguran que son ellos los que ganan todas las definiciones y los únicos que campeonan en nuestra cara; aseguran la existencia de una inquebrantable "paternidad" que no solo tiene que ver con una cuestión de rachas, sino de "estirpe y raza", así es, es eso lo que dicen. Lo concreto es que, efectivamente, hay una ventaja en cuanto a cantidad de definiciones ganadas, pero aquí lo que se hará será cuestionar esta "eterna superioridad". Antes, cabe precisar una cosa:

Definiendo 'definición'


Se entiende como 'clásico de definición' a aquel encuentro -de uno, dos o más partidos, según indiquen los reglamentos- entre Alianza Lima y Universitario de Deportes, en el que el ganador tiene la posibilidad de conseguir un título, una clasificación a un certamen internacional o el pase a la siguiente etapa de un campeonato mientras que el equipo derrotado, indefectiblemente, queda eliminado del torneo en disputa, con un galardón menor o una clasificación a un torneo internacional de menos relevancia. Como vemos, se trata de un encuentro en el que ambos se disputan lo mismo, el perdedor queda eliminado y ya sin ninguna chance de conseguir el objetivo; por lo tanto, esta 'definición', y ningún otro partido fuera de ella, es lo único que marca quién logra la conquista y quién no.

Una vez explicado esto, aquí separaremos en dos categorías las definiciones: Las que se dan por títulos de Primera División (ya que Alianza y la U sólo han disputado títulos oficiales en el fútbol peruano y nunca internacionalmente) y; por otro lado, las que se dan por títulos no oficiales, por clasificaciones a torneos internacionales o por el pase a la siguiente etapa de algún torneo. Comencemos.


OTRAS DEFINICIONES: GANA LA 'U' 6-2


Fuera de las que son por títulos de primera división, los "compadres" han tenido otras ocho definiciones.

  • La primera se dio el 7 de julio de 1935. En el Viejo Nacional, Alianza y Universitario jugaron para definir al campeón del torneo de Primeros Equipos de 1934, que habían igualado ambos clubes con 21 puntos en noviembre del año anterior. El partido lo ganaron los cremas 2-1 con goles de Vicente Arce y Teodoro 'Lolo' Fernández; descontó para los íntimos José María Lavalle. Con ello, la 'U' se consagró campeona de Primeros Equipos de 1934, cual consta en las actas correspondientes de la Liga de Lima; no obstante, meses antes de la disputa del partido, ya Alianza Lima había sido consagrado oficialmente campeón de Primera División de 1934.
  • La segunda se dio el 15 de mayo de 1947, por la final del Torneo Apertura. En el Viejo Nacional, Alianza Lima venció 4-1 a Universitario con tres goles de Óscar Herrera y uno de Juan Joya; descontó para los merengues Gilberto Torres. Los íntimos se consagraron así campeones del torneo Apertura, un certamen que se disputaba con regularidad en la época a modo de pretemporada -por lo cual no puede considerárselo del todo amistoso-, pero cuyos resultados no tenían incidencia alguna sobre las tablas finales de Primera División -por lo cual no puede considerárselo del todo oficial-. El prestigioso portal web DeChalaca.com, famoso por su rigurosidad y gran labor en cuanto a estadísticas e historia del fútbol peruano, cree que los partidos de los Torneos Apertura -que incluyen 13 clásicos disputados entre 1941 y 1969-, por sus peculiares características, deben ser estadísticamente contabilizados como una tercera categoría de partidos distinta de los oficiales y de los amistosos.
  • La tercera fue el 8 de agosto de 1985, y correspondió a la semifinal del Regional de aquel año. En partido único jugado en el estadio Alejandro Villanueva, íntimos y cremas empataron 0-0 y por ello, por única vez en la historia de los clásicos, fueron a la tanda de penales. En ella, los merengues se impusieron 8-7 y clasificaron a jugar la final del Regional con el Colegio Nacional de Iquitos, que en la otra serie había derrotado al Deportivo Municipal.
  • La cuarta definición, que fue la segunda semifinal entre ambos "compadres", se dio a doble partido y correspondió a la Copa Plácido Galindo, disputada por única vez en 1989 y que sí era un certamen oficial ya que su campeón clasificaba directamente a la Preliguilla del II Regional, por lo que tenía incidencia directa sobre el certamen de Primera División. El 16 de setiembre de 1989, en el Alejandro Villanueva, Universitario venció por 0-2 con goles de Fidel Suárez y Jesús Torrealba; tres días después, en el Nacional, Alianza Lima ganó el cotejo de vuelta por 0-1 con gol de Juan 'Peluquita' Saavedra. Así, por un global de 2-1, los cremas ganaron la serie y clasificaron para jugar la final contra el Defensor Lima, que en la otra semifinal había vencido al Unión Huaral.
  • La quinta se dio el 30 de enero de 1991, y sirvió para definir al campeón del II Regional de 1990, segundo clasificado peruano a la Copa Libertadores y clasificado para disputar la final nacional con Sport Boys (que había ganado el I Regional y era el primer clasificado al certamen continental). Ambos equipos llegaron a esa instancia luego de igualar con 4 puntos el primer lugar de la Liguilla del II Regional, que habían jugado con Sport Boys y Alianza Atlético. Así, en el estadio Nacional, los merengues ganaron 1-0 con gol de Roberto Martínez.
  • La sexta se dio el 27 de diciembre de 1995, y sirvió para definir al subcampeón de esa temporada. Alianza y Universitario habían igualado el segundo lugar de la tabla con 84 puntos, 12 por debajo del campeón Sporting Cristal. En el estadio Nacional, nuevamente los merengues se impusieron 1-0 con gol -otra vez- de Roberto Martínez, y clasificaron a la Copa Libertadores, relegando a los íntimos a la Copa Conmebol.
  • La séptima fue por el Torneo Apertura de 2002. En ese certamen, correspondiente al primer semestre del calendario, íntimos y cremas igualaron el primer lugar de la tabla con 47 puntos. La final se disputó a doble partido: en el cotejo de ida, el 26 de junio, Universitario venció 1-0 a Alianza Lima con gol de Martín Vilallonga en el estadio Monumental. El partido de vuelta, jugado el 7 de julio, se disputó en el estadio Mansiche de Trujillo y quedó 0-0, por lo que los cremas campeonaron el Apertura por el marcador global a su favor. Con ello, clasificaron a la Copa Libertadores y a la final nacional, aunque no pudieron jugar esta última debido a que no quedaron entre los cuatro primeros del Torneo Clausura, requisito exigido por las bases.
  • La octava y -hasta ahora- última definición no titular entre los compadres tuvo lugar en la Copa Sudamericana 2002, en donde se dio la que por el momento es la única disputa internacional de eliminación directa entre Alianza y la 'U'. En partidos jugados el 4 y el 11 de setiembre, los blanquiazules salieron victoriosos por la mínima diferencia tanto en la ida como en la vuelta, con goles de Nelson Olveira en el primer partido y de Roberto Farfán en el segundo, obteniendo así la clasificación a cuartos de final.

Hasta ahí las 'otras' definiciones. Clara ventaja de la 'U', que ha ganado en cuatro ocasiones más que Alianza. Ahora, pasemos a romper con uno de los más grandes mitos de los clásicos:


DEFINICIONES POR TÍTULOS DE PRIMERA DIVISIÓN: GANA ALIANZA 5-3

Sí, tal como lo lee. Sin dar rodeos, hagamos mención de cada una de estas ocho definiciones.
  • La primera fue en 1928, para definir al campeón del torneo de ese año. Ambos equipos llegaron a la necesidad de jugar un partido definitorio luego de igualar con 6 puntos el primer lugar del Grupo por el campeonato que habían compartido con Atlético Chalaco, Sport Progreso y Circolo Sportivo Italiano. En el Antiguo Nacional, el 21 de octubre de 1928, blanquiazules y cremas igualaron 1-1 con goles de Domingo García y Jorge Góngora, respectivamente. Esa igualdad obligó a jugar un nuevo partido de desempate, ya que por la época no existían las definiciones de penales. Así, en el partido definitivo, jugado el 1 de noviembre en el mismo escenario, Alianza venció 2-0 a Universitario con tantos de Juan Bulnes y Guillermo Rivero, y así se consagró bicampeón, puesto que también había ganado el título en 1927. Como vemos, si los cremas ganaron el primer clásico de la historia, Alianza Lima ganó la primera final disputada entre los compadres. Y aquí comenzamos por refutar a los desinformados que dicen que Alianza nunca le ganó una final a la 'U'.
  • La segunda definición por título de Primera se dio el 2 de octubre 1932. En la Liga de ese año, blanquiazules y cremas debían enfrentarse en la última fecha, luego de venir peleando palmo a palmo por la punta del torneo. Ganando la -por entonces- Federación Universitaria se alzaba con el título, mientras que Alianza Lima necesitaba un empate o una victoria. Finalmente los íntimos ganaron 1-0 con gol de José María Lavalle, coronándose campeones.
  • La tercera fue el 27 de agosto 1933. Se repetía exactamente el mismo escenario: La última fecha daría lugar a un clásico definitorio en el que a Alianza le bastaba un empate y la 'U' necesitaba ganar. El partido terminó con un empate 2-2 que le dio el título a la blanquiazul. Los goles aliancistas fueron de José Morales y José María Lavalle. Alianza alza la copa nuevamente frente a los cremas.
Si bien es cierto que estas dos definiciones no se jugaron bajo el formato de 'final', esta es una página de hinchas, no de estadísticas. La segmentación de partidos definitorios por títulos no será dividida aquí puesto que, finales o no, son partidos cuyos desenlaces dan a un campeón que podría ser Alianza o la 'U'. Si en un descentralizado de aquí a un par de años los "compadres" se encuentran en la última fecha y, sin ser esta una final, este partido define al campeón, creo que los hinchas de ambos bandos estaremos de acuerdo en que se trata de un clásico de definición por título que debe jugarse como se juegan las finales. Repetimos, en El Blog Íntimo no encontramos razones por las que estos clásicos jugados en 1932, 1933 y 1934 no deberían contar como clásicos de definición por título de Primera, en el estricto sentido de la frase.

Ahora, un punto que sale a la luz de estas dos últimas definiciones mencionadas es el hecho de que Alianza poseía la ventaja de sólo necesitar un empate para campeonar, mientras que la 'U' sólo lo conseguiría con la victoria. Bueno, a continuación veremos justamente dos definiciones en las que los merengues tampoco pueden negar el no haber llegado en igualdad de condiciones.

  • La cuarta definición se dio el 18 de noviembre 1934. Por tercera vez consecutiva, íntimos y universitarios se encontraban en la última fecha de la liga (uno termina preguntándose con qué criterio se armaban los fixtures en los años treinta). Esta vez Universitario poseía la punta del torneo, y la obtención del título para Alianza era sumamente complicada. Por aquellos años se jugaba paralelamente al torneo de Primeros Equipos, un torneo de reservas, del que un porcentaje de los puntos de los equipos reservistas se sumaba a los primeros equipos. Llegada la última fecha, la única combinación de resultados posible para que Alianza se alzará con el título era la de ganar el clásico tanto en reservas como en primeros equipos. Así fue: Alianza ganó 2-0 en reservas, mientras que el primer equipo se impuso ante Universitario por 2-1 con goles de Juan Puente y José Morales. Tras esta épica hazaña, Alianza se consagró como el único tetracampeon en la historia del fútbol peruano. Para los que dudan de la legitimidad de este título, aquí les dejamos este artículo, nuevamente. Cabe señalar como curiosidad que en esta definición se encontraron Alejandro Villanueva y 'Lolo' Fernández, los máximos ídolos de ambos equipos.
Este título de 1934 deja un dato más que importante, ignorado por la inmensa y masiva mayoría de hinchas grones: Alianza Lima le ha ganado a la 'U' tres definiciones consecutivas. No es seguro, pero casi se podría presumir que Alianza es el único equipo en la historia del fútbol mundial en haber campeonado durante tres años consecutivos en la cara del clásico rival, habiéndole ganado las tres definiciones titulares. El  1998-99-2000, pues, no es el único "tri" de los merengues. En 1934 los cremas completaron una "trica", un TRIsubcampeonato a manos de Alianza Lima. Un dato que definitivamente no podemos olvidar, pero sobre todo no dejar de recordarles a ya saben quiénes...

¿Quiénes eran los segundones?

  • La quinta definición titular -y segunda final- fue disputada el 27 de mayo de 1956. Correspondió a la definición del título de 1955, que había quedado pendiente desde la temporada anterior luego de que blanquiazules y merengues igualaran el primer lugar de la tabla con 25 puntos. En el estadio Nacional, Alianza derrotó 2-1 a Universitario con goles de Máximo 'Vides' Mosquera y Valeriano López; descontó para la 'U' Segundo Guevara. Nuevamente, el triunfo permitió a los íntimos consagrarse bicampeones ante sus clásicos rivales, puesto que también habían obtenido el título en 1954.
  • La sexta se jugó el 26 de marzo de 1988, y correspondió a la definición del título de 1987. Tras 60 años de de supremacía aliancista en definiciones por título, la 'U' le ganó una final a los blanquiazules por primera vez en la historia. Fue victoria por 1-0 con gol de Fidel Suárez, ante un Alianza desangrado por la tragedia que, con un equipo parchado, poco pudo hacer en esta definición (y aquí está la segunda definición titular en la que la 'U' llegó con una indiscutible ventaja).
  • La séptima se jugó a doble partido, se definía el título de 1999. El 15 de diciembre la U ganó en el Estadio Nacional el partido de ida por un indiscutible marcador de 3-0, con tantos de Roberto Farfán, Eduardo Esidio y José del Solar. En el partido de vuelta, jugado en el Alejandro Villanueva, Alianza Lima venció 1-0 con tanto del colombiano Víctor Mafla, pero el marcador global permitió a los merengues obtener un nuevo título, dándose el gusto de hacerlo esta vez en Matute.
  • La octava y última se dio en la final del año 2009. Universitario ganó por la mínima diferencia los clásicos jugados el 8 y el 13 de diciembre, con goles de Piero Alva en el primero y de Nolberto Solano en el segundo. Con esto, Universitario recién logra ponerse a la cabeza en cantidad de finales ganadas, mas no en definiciones por títulos de primera división.
Y terminamos. Esos son absolutamente todos los partidos de definición jugados entre los compadres, de los cuáles ahora pueden sacarse nuevas conclusiones. Se entiende la necesidad crema de recordar tanto estas definiciones, ya que, para todos los demás números referidos a clásicos, Alianza es indiscutiblemente superior:
  • Mayor cantidad de clásicos ganados (tanto oficiales como amistosos).
  • Mayor cantidad de goleadas propinadas al clásico rival.
  • La máxima goleada: 9-1.
  • Mayor racha de invictos por partidos (23 encuentros consecutivos sin perder).
  • Mayor racha de invictos por periodo de tiempo (7 años de la 'U' sin poder ganarle a Alianza).

Total... Los aliancistas no necesitamos sentirnos superiores a la 'U' ni a nadie para basar en eso nuestro hinchaje y nuestro amor incondicional a la camiseta blanquiazul; sin embargo, valía la pena precisar algunos datos que nuestros desorbitados "compadres" tergiversan o ignoran para alardear ante los desinformados hinchas grones. Esto no reforzará de ningún modo nuestra pasión por Alianza, que nunca necesito de cifras para calmar complejos, pero sirve para conocer las cosas como son realmente.

Hasta la siguiente entrega.

Fuentes: Dechalaca.com, Libro de Oro del Club Alianza Lima.
Fotos: Dechalaca.com, Libro de Oro del Club Alianza Lima.

19 comentarios:

  1. Por algo tuvimos un estadio primero, somos un equipo muy popular y eso les duele, ayer, hoy y siempre todos ALIANZA hasta la muerte!!! Me parece muy bien que informen a los hinchas en general saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estadio primero??? Desde cuándo ves fútbol, del 2000??? En 1953 se inauguró el Estadio Lolo Fernández y que yo sepa 1953 es más atrás que 1974.

      Eliminar
  2. DESMINTIENDO A LA “PAGINA OBJETIVA”
    Error en los títulos 1932,1933 y 1934; no se pueden considerar FINALES a los partidos de ultima fecha, Que aun con un empate se puede o podia campeonar, y todavía se le añadia puntos de acumulado de la reserva, por lo que no era seguro campeonar en ese partido de ultima fecha, entonces no puedes AUTODENOMINARLO como FINAL DE TITULO. Te voy a decir que es una Final, para que te quede claro y no engañes a tus seguidores…”Una Final es aquella que se le permite mediante SOLO la victoria (en el caso de 1 partido) o el global (en el caso de 2 play off) alzarse campeón nacional, ejemplos palpables son las definiciones de titulo (FINALES) del 1987, 1999,2009 para la U; 1928, 1956…para uds, esas SI fueron Finales de titulo;no puedes venir a tergiversar la poca informacion que se tiene de esos lejanos años, en conclusión mi estimado en cuanto a FINALES de titulo se refiere, la U sigue arriba 3-2,Sin embargo, Al margen de esto es LAMENTABLE que uds se tengan que remontar a tiempos lejanos donde el Futbol en nuestro Peru era pues AMATEUR recién se había importado de europa, con decir que el primer mundial de futbol fue en 1930, tira línea, tiempos lejanos esos campeonatos de lo que tanto hincistes en defender hoy en dia no se tienen ninguna prueba confiable concreta, solo existen algunos recortes de periódicos que maliciosamente cambian utilizando el famoso paint, photoshop, y tantos otros software, para su conveniencia, como me gustaría que hablen a apartir de los 50’s o 60’s ahí el futbol peruano ya era mas profesional, creo que uds los HINCHAS ALIANCISTAS no tendrían mucho de que hablar??? o no?? Cualquiera que no sabe de historia se puede dejar timar por esta pagina “objetiva”………..BUENO Esto fue lo que te respondi en un comentario en Facebook y que hiciste tu ?, me tengo que reir hiciste la del cagon, te corriste ELIMINASTE ESTE COMENTARIO Y ME BLOQUEASTE, o no??? Saludos cordiales compadre jajaja
    Aquí un link con los campeonatos de toda la historia del futbol peruano, se puede apreciar claramente los play off y los campeonatos normlaes aquí no hay suspicacias y/o especulaciones estúpidas rebuscadas a la fuerza, los números son mas entendibles que el floro o palabreo xD
    http://www.rsssf.com/tablesp/peruhist.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CREO Q TE FALTA COMPRENSIÓN DE LECTURA =)

      Eliminar
    2. acaso no conoces de los play off?? no son finales acaso?? dos partidos que definen un titulo!!

      Eliminar
  3. Iván:

    1) Me parece que en el artículo fui muy claro al decir que las de 1932, 1933 y 1934 no eran FINALES, sino DEFINICIONES POR TÍTULOS DE PRIMERA. Es más, al final aclaramos que la 'U' sigue estando a la cabeza en cantidad de FINALES POR TÍTULO (bajo el estricto formato de final al que tú haces mención), más no en cantidad de DEFINICIONES POR TÍTULO GANADAS (caigo en redundancia para que te quede bien claro). Y con respecto a lo que significa una DEFINICIÓN POR TÍTULO, pues está bien explicado antes de empezar con la lista.

    2) No existe ningún tipo de tergiversación de la historia con respecto a los campeonatos de 1932, 1933 y 1934. Puedes revisar los fixtures de los tres torneos y darte cuenta de que lo que decimos aquí es absolutamente real. Lo que dices de los puntajes de reservas carece totalmente de base, porque estos torneos ya estaban culminados y con el porcentaje contabilizado para las tablas de Primeros Equipos desde antes de llegar a la última fecha del torneo, donde en 1932, 1933 y 1934, Alianza se impuso a Universitario, siendo esos partidos los únicos que definían al campeón. Si quieres hablar de desventaja, pues hay equidad, porque si Alianza la tuvo en 1932 y 1933, para la 'U' fue igual en 1934 y 1987. Ahora, lo que dices sobre la manipulación con programas de computadora de la información de los diarios de los años cincuenta hacia atrás, es simplemente ridículo, y creo que no resiste demasiado análisis de los que lean esa parte de tu comentario.

    3) Otra vez con su memoria selectiva, con desmerecer del pasado solo lo que les conviene... Estimado Iván, bajo tu lógica, en tu equipo no deberían ni mencionar al jugador Teodoro 'Lolo' Fernández Meyzán, mucho menos idolatrarlo, porque jugó precisamente durante esa época que tú te esfuerzas en minimizar. Bajo tu lógica, además, no deberían mencionarnos nunca la baja de Alianza, que se dio en 1938; sin embargo, ambos sabemos que en Ate no se manejan así. Repito: MEMORIA SELECTIVA.

    4) Qué curioso que hable de tergiversar la historia, de "tiempos lejanos esos campeonatos de lo que tanto incistes en defender hoy en día no se tienen ninguna prueba confiable concreta", el que pertenece al equipo más mitificado de la historia del fútbol peruano, donde se inventó lo de las "redes rotas" y los "travesaños tumbados" de 'Lolo Fernández', sumado a otros mitos más que hemos roto en otros artículos que te invito a leer.
    http://elblogintimo.blogspot.com/search/label/*%20Pies%20sobre%20la%20Tierra

    5) La FIFA, la RSSSF y todas las demás entidades a las que los hinchas cremas les encanta citar, NO TIENEN UNA POSICIÓN PROPIA Y AUTÓNOMA. No, lo que hacen es guiarse de lo que figure primero en los palmarés y demás estadísticas de la F.P.F.; por lo tanto, si la Federación escribe mal un dato, este será copiado por dichas entidades. La prueba más clara está en lo que pasó con el famoso caso del título de 1934, que nos encargamos de aclarar muy detalladamente en este artículo.
    http://elblogintimo.blogspot.com/2012/04/alianza-lima-tetracampeon-punto.html

    5) Si se borró tu comentario en la página de facebook, debió haber sido porque lanzaste uno ofensivo. Pero si el que escribiste fue como el que publicaste aquí (que, consideramos, se encuentra dentro de los estándares mínimos de educación), te pedimos disculpas. Seguramente lo confundimos entre todas las demás publicaciones meramente ofensivas que hacen tantos otros hinchas merengues. Me parece que el publicar aquí tu comentario es la mayor prueba de que no existe ninguna intención de censurarte, sino todo lo contrario, porque se hace más rico el debate y podemos tocar más puntos que no se encuentran en nuestros artículos.

    Saludos cordiales y gracias por leernos.

    David Amez Rengifo

    ResponderEliminar
  4. David, mi respuesta es un poco extensa así que lo he puesto en 2 comentarios consecutivos.
    Bueno empezamos tu investigación se sintetiza en una imagen que a simple vista aparenta ser lo que has tratado de explicar en tu post acerca de las definiciones y vueltas en la cara, siendo esta imagen a lo que podría llamar como “publicidad engañosa”; porque escribes: definiciones de títulos de primera división, y abajito pones una frase curiosa….”finales ganadas” cualquier bisoño puede caer engañado en la errónea manera en la que has definido una final confundiéndola con un partido de ultima fecha, que ya explique que no era lo mismo empatar y campeonar que tener que ganar para hacerlo, puesto que creando un escenario ficticio si 2 escuadras se encuentran en la ultima fecha, y uno de estos dos se encuentra con la ventaja de saber que solo con el empate puede alzarse campeón nacional y el otro necesita vencer o vencer, entonces en un razonamiento lógico el equipo con ventaja se cuidara mas, esperara al rival, aguantara por decirlo de algún modo el momento ideal para contragolpear y/o jugara de tu a tu con la incertidumbre de saber si funcionara o perderá el titulo que lo tiene a la mano, conclusión: ese partido de ultima fecha (que autodenominas final, acomodándola como partido de definición) pierde toda razón de ser llamada final o definición de titulo por lo que repito: no puede considerarlo como final de titulo y mucho menos decir que tienes mas “finales” ganadas a universitario. Ya que citas al portal de chalaca.com, claramente estipula en el post de definiciones de titulo entre alianza y la U, en ninguna parte de dicho post aparece las “finales” que dices haber ganado en esos años (32,33, y 34), por lo que repito tergiversas la POCA información que se tiene, aquí el link:
    http://dechalaca.com/copaperu/estadisticas/definiciones-y-puntualizaciones-clasicas
    Todos sabemos que la historia es la historia, son los acontecimientos vividos de antaño que quedaran para siempre guardadas en las paginas gloriosas de cada club de futbol, bien, la historia nadie la cambiara, no se puede, acá no hay nada de MEMORIA SELECTIVA, yo hice mención de esos lejanos años con la intención de hacerte entender y hacer entender a tus seguidores que tus trabajos de “investigación” se basaban y/o sustentaban en documentos que hoy en día no existen, todos esos documentos fueron picados antes de los 50’s, en esos tiempos no habían computadoras ni usb’s, ni nada por el estilo, Solo utilizas tu lógica totalmente parcializada por lo que deja mucho que desear hacer tales aseveraciones intentando hacer ver a tu club como el que mas finales ha ganado y en general en desnudar según tu la identidad crema, a lo que me parece algo meramente absurdo desde todo punto de vista.


    ResponderEliminar
  5. Si hablamos de lolo Fernández, Villanueva, salinas, Valdivieso, toto Terry, Galindo etc. estamos hablando de historia, y como te mencione anteriormente la historia no la puedes cambiar, si lolo rompió redes, o quebró travesaños es parte de la historia, si Villanueva era un jugador quimboso, con un juego pícaro y alegre es parte de la historia, sabes porque no tenemos nada que hacer nosotros las nuevas generaciones? porque simplemente no estábamos ahí para constatar o vivir eso que se hablaba, como te dije esos sucesos quedan y hay que aceptar tal como están, que bajaron en el año que haces mención es parte de la historia porque escrito esta, acá nadie te esta quitando el merito de tus campeonatos esta bien campeonaron en 1932 y 1933. eso quedara en tus palmares, del titulo de 1934 pues, aun tengo algunas dudas pero para evitar extendernos la FPF, FIFA, COMEBOL declaran a la U como campeón de ese año, con pruebas o sin ellas, si tu post dice la verdad entonces la FPF deberá rectificarse y modificar el campeonato de ese año públicamente para que no queden dudas, mientras eso pase el titulo del 34 es de la U, dicho esto quiero precisar que tanto universitario y alianza, cada quien tiene su historia y la tendrá por siempre, pero de ahí a querer hacer artificios para sentirte superior (en cuanto a finales de titulo), no vas por buen camino, una ultima David, el hincha blanquiazul de hoy no tiene lo que si tiene el hincha merengue de estos tiempos, sabes que es? el placer de haber dado la vuelta en la cara del clásico rival, ese desborde de energía y adrenalina de vencerlo y dar vuelta de campeón en la cara de sus jugadores y sus hinchas, esa sensación no la tienen, no la tienes, y quizás por eso es que sacas estos artículos para tratar de sentirte mejor, de sentirte superior que claro, no lo vas a admitir negándolo a cada momento, “al hincha de alianza lo veo como ese niño que quiere alcanzar el helado, lo tiene a la mano pero viene y se lo arrebata su amigo y lo goza(come) en su cara, pues David, esa increíble sensación aun no la gozas, nosotros si y repetidas veces.
    Ya eliminaste y bloqueaste mi cuenta de facebook y también la de mi flaca, claro esta que en ningún momento insulte o falte el respeto, solo cuando me bloqueaste dije la ultima parte del comentario que no estaba incluida, ahora no puedo comentar ni refutarte alguna posible respuesta tuya, que considero que es censurar, en fin tus motivos tendrás, saludos compadre

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola, Iván:

      1) Sobre las definiciones: Bien hiciste en notar que este artículo tiene como fuente el que hiciera Dechalaca.com sobre definiciones en el año 2009. Obviamente el portal no iba a contar esta clase de partidos de última fecha, porque el artículo contaba estrictamente las definiciones que, en el papel, lo eran, definiciones “oficiales”, por así decirlo. Es que este portal web es bastante riguroso en cuanto a estadísticas, y por las mismas ambigüedades que señalas de estos partidos obviamente no se iban a contar.

      Efectivamente, los hinchas contemporáneos de Alianza no hemos visto aún un clásico de final ganado por nuestro equipo, a diferencia de los de la U. Bueno, felicidades por eso, pero este artículo no nació por un afán obsesivo de romper la realidad de la ventaja crema en definiciones, como tú y los demás cremas en redes sociales lo tratan de hacer ver. No, de esos partidos de última fecha de 1932 y 1933 me di cuenta de casualidad cuando revisaba los fixtures del tetracampeonato para reseñar los años treinta en la sección de historia del blog. Los encontré y, de ellos, se desprendía también el histórico dato de que Universitario tiene un ‘trisubcampeonato’, donde en esos tres torneos el campeón fue Alianza Lima.
      Es un error tuyo el decir que estas no fueron definiciones cuando AMBOS disputaban en esos partidos el título de Primera División de la temporada. Lo que es un partido de definición está, valga la redundancia, definido en el artículo. Lo que sí puedes decir es que no hubo equidad en esas definiciones. Ese es un punto que también analicé antes de siquiera pensar en escribir este artículo, pero me encontré también con las circunstancias bajo las que se disputaron las definiciones de los títulos de 1934 y 1987. En 1934 a la U le bastaba sólo un empate para campeonar, mientras que Alianza necesitaba la victoria, siendo así, a la inversa, el mismo escenario de 1932 y 1933. Ahora, para hablar de la final de 1987, entraríamos a una discusión sobre un tema que cae mucho en lo relativo: ¿Quién posee más desventaja? ¿el que –sin ningún otro tipo de irregularidad más- juega una definición en la que sólo la victoria basta, mientras que al rival le basta sólo un empate o; de otro lado, el que tiene que jugar una final con un equipo de emergencia tras haber perdido hacía poco a todo el plantel titular mas suplentes en una horrible tragedia aérea?. Repito lo ya dicho en el artículo, que no te molestaste en señalar: Si bien es cierto que Alianza Lima partió con una clara ventaja en 1932 y 1933, la U también lo hizo en 1934 y 1987, y eso es indiscutible. Si has leído el artículo de Dechalaca, te habrás dado cuenta de que el artículo habla solo sobre finales, no sobre definiciones (por lo que no cuentan, por ejemplo, el ida y vuelta de la Sudamericana del 2002). En este artículo sí quisimos hablar de definiciones en general, pero para evitar seccionarlas por subcampeonatos, clasificaciones a Copa, semifinales, llaves de eliminación o finales por título, simplemente las resumimos en ‘Otras definiciones’ y ‘Definiciones por títulos de Primera División’. Sigo pensando que mi lenguaje es claro al señalar que la U sigue siendo el equipo con más FINALES ganadas, dato que coloco en la última oración del conteo de definiciones.

      Eliminar
    2. 2) No entendí exactamente a qué apunta tu comentario de que mis artículos están basados en documentos de antes de los cincuentas. No sé si te referías a las definiciones o al título del ’34. Bueno, con las definiciones, no tiene nada que ver, eso está muy claro. Si te referías al título del ’34, pues, se nota que no lo has leído BIEN:

      Los documentos alusivos al título de 1934 ya no existen, pero eso no representa un inconveniente, ya que todos los pronunciamientos oficiales de la F.P.F. se publicaban en los diarios, por lo que se les puede encontrar fácilmente accediendo a una biblioteca. Eso está bien explicado en el artículo. Precisamente esos documentos oficiales de la F.P.F. son los que señalan definitivamente a Alianza Lima como campeón de 1934, y nunca se publicó alguno que dijera lo contrario, menos que señalara a la ‘U’ como campeón de 1934. En las décadas posteriores a la del treinta, la F.P.F. y medios deportivos nacionales e internacionales en general, señalaban unánimemente al título del ’34 como de Alianza Lima. Fue en los años setenta (oh, coincidencia, cuando se inventó la ‘garra crema’ y el mito del ‘equipo copero’) que en algunos pocos diarios se inició una especie de “teléfono malogrado”, escribiendo mal los palmarés al señalar el título en mención como de la ‘U’. En 1997, al periodista Roberto Salinas se le encargó redactar un Libro de Oro de la FPF, donde marcó el título del ’34 como de la ‘U’. Su mala y poco rigurosa investigación ya fue expuesta también en nuestro artículo.

      Simplemente no puedes decir que el título del ’34 no es de Alianza, NO PUEDES. El único pronunciamiento que hizo la Federación al respecto fue cuando se terminó ese campeonato, punto. Después, nadie más lo discutiría hasta que un –por qué no acusarlos- tendencioso sector de la prensa empezó a tergiversar la información. Después llegaría un periodista conocidísimo por su simpatía a la ‘U’ y con una pésima investigación hizo que en la Federación se escribiera mal el palmarés. El reconocimiento del título del ’34 es puramente mediático. Debemos reclamarlo, sí, pero debe quedar claro que en NINGÚN MOMENTO se nos despojó oficialmente de ese galardón. Ahora, si te amparas en la “eminencia de la FIFA”, déjame presentarte otro dato súper interesante:

      En un artículo sobre el clásico del futbol peruano aparecido antes de que la U gane su último título (2009), se les atribuye a ambos equipos 24 y 23 títulos respectivamente. Es decir a ambos se les contabiliza el título de 1934. Lo cual explica que el periodista que redactó el artículo fue directamente a las web de ambos clubes para consultar el palmarés. Ambos se atribuyen el campeonato de la polémica. Adjunto el vínculo al artículo para quien quiera comprobarlo http://es.fifa.com/classicfoot....html#peru.

      Información que se brinda con el afán de evitar que se utilice los artículos de Fifa.com como una fuente seria y "oficial". Una mentira sigue siendo mentira aunque todo el mundo crea –o quiera creer- lo contrario.

      Eliminar
    3. 3) Sobre la historia:

      Es muy distinto afirmar que Manguera Villanueva era un jugador quimboso y hábil con el balón, a decir que ‘Lolo’ Fernández rompía redes y tumbaba travesaños. Cualquiera con un poco de sentido común puede reconocer lo que es mito y lo que es verdadero.
      ‘Lolo’ fue sin duda uno de los jugadores más grandes del fútbol peruano, y eso no lo estamos discutiendo. Lo que señalamos es que en Norte su máximo ídolo está tremendamente mitificado y sobrevalorado. Estos son datos que no puedo probar, al menos de momento, pero he conversado con hinchas añejos que vieron a Lolo y me aseguran que eso de las redes es un cuentazo. También leí por ahí un comentario de alguien que vio en televisión una entrevista antigua a Lolo en la que este aseguraba que lo del cheque en blanco ofrecido por el Colo Colo fue solo una exageración de la época. Creo que estarás de acuerdo conmigo en que el hincha crema, desde que existen las facilidades que ofrece el internet y la capacidad de difusión de las redes sociales, siempre estuvo muchísimo mejor documentado que el blanquiazul. Si Lolo hubiera roto una red o se hubiera tumbado un travesaño, te aseguro que ese dato se encontraría en el titular de algún diario de la época. Las páginas cremas de serias en adelante, están llenas de recortes de periódicos que hablan sobre su historia o se encargan de “bajarse” a Alianza (otro punto innegable), y JAMÁS he visto algún recorte en el que se señale que eso ocurrió, como sí he visto de muchos otros acontecimientos de la historia crema. Y, créeme, lo he buscado.

      Si sigues considerando que estoy equivocado, pues te pido que me traigas una prueba documentada de que eso que se contaba de ‘Lolo’ era cierto o, mejor aún, una prueba bien documentada (como está en nuestro artículo, que partió de uno de Dechalaca.com) de que el título de 1934 le pertenece a Universitario de Deportes.

      A lo largo de la historia, ocurre seguido que los mitos se terminan conviertiendo en tradición. El caso más claro dentro de nuestro fútbol es el que se inventó sobre las Olimpiadas de Berlín 1936.

      4. Dudo mucho que cualquiera de los administradores de esta página te haya baneado si es que no has lanzado un comentario que no contenga insultos, ofensas o agresiones. En todo caso, he encontrado el comentario de tu supuesta –perdóname la incredulidad- enamorada, y esa cuenta no está baneada, como aseguras.
      https://www.facebook.com/photo.php?fbid=341793709238806&set=a.169734683111377.43692.163151810436331&type=1

      Saludos, compadre.

      Eliminar
  6. Hay que hacer una aclaración fundamental en esto que mencionas de las ventajas que poseían ambas escuadras; hay una diferencia básica en poseer ventaja de puntos en el torneo, que poseer ventaja de ser favorito por tener al equipo completo; son cosas muy diferentes. Con respecto a los títulos 1932,33 y 34, Solo quiero hacer entender que un equipo que sabe con anticipación que sólo necesita empatar para coronarse campeón asume el encuentro de forma distinta que, el que necesita ganar para hacerlo, en definitiva no hay razón de llamarse FINAL de título como señalas en una imagen o foto que -por un lado pones “DEFINICIONES DE TITULOS DE PRIMERA DIVISION”, y por otro lado pones (en la misma imagen) “FINALES GANADAS”, comprendo tu afán de hincha que trata de informar, pero esta clase de artículos lo único que hace es confundir al lector.
    Otra mas, definiste “definición” en el articulo y lo voy a escribir tal como está: “ se entiende como “clásico de definición” a aquel encuentro –de uno, dos o más partidos, según indiquen los reglamentos- entre Alianza Lima y Universitario de Deportes, en el que el ganador tiene la posibilidad de conseguir un titulo, una clasificación a un certamen internacional o el pase a la siguiente etapa de un campeonato mientras que el equipo derrotado, indefectiblemente, queda eliminado del torneo en disputa, con un galardón menor o una clasificación de menos relevancia”. Entendamos algo, si el ganador de ese clásico de definición tiene que GANAR para obtener x o y galardones, ¿Como es que Alianza Lima necesitaba solo empatar en los años 1932 y 1933, Lo mismo para Universitario de Deportes en 1934? Y Si solo el ganador alza el título nacional ¿Cómo es que Alianza lima campeona con un empate en 1933? , ¿Cómo es que Alianza Lima GANA el supuesto “partido de definición” en 1934 y éste resultado no alcanzaba para campeonar, pero agregando el puntaje de reserva recién si?, Aquí hay que acotar que en tanto los partidos de reservas como el de primeros equipos se jugaban el mismo día y eran consecutivos, creo que esas preguntas terminan por desestabilizar tu argumento de declarar como partido de definición, El simple hecho de que un equipo cuente con la más mínima ventaja de puntos ya cuestiona e invalida ese encuentro final o definitorio, porque se supone que ambas escuadras deben contar con las mismas chances de obtener el galardón; si se GANA pues bien lo obtienes, si EMPATAS nos vamos al alargue o a tiros penales, y si PIERDES pues piña para la próxima será, es simple y sencillo, no hay que buscarle 5 patas al gato. No puedes desvirtuar por completo el concepto de lo que es un verdadero partido definitorio, en todo caso no puedes mezclar un partido de ultima fecha (con los puntos consigo) que define a un campeón con otros en los que se borran todos los puntos por decirlo de algún modo siendo el único resultado válido el de ese encuentro, son dos escenarios distintos.

    ResponderEliminar
  7. Yo no critico acerca del titulo de 1934, que dicho sea de paso amerita un pronunciamiento oficial de la FPF, hay mucha controversia, unos dicen si otros no, mientras no exista ese pronunciamiento ese titulo se queda en tienda merengue decir lo contrario es ir contra la lógica, o sea digo -el titulo del 34 es de alianza lima - voy a la página de la FPF y dice que es de la U, entonces ¿Le creo a una página común o le creo al ente máximo regulador del Futbol Peruano? Para acabar con ese problema de raíz y no queden dudas tanto en el hincha crema como en el blanquiazul (que no las tienen) el ente máximo deberá iniciar una investigación exhaustiva acerca de esto pero personas intachables y neutrales, y pronunciarse públicamente de esta manera ya no habrán discrepancias, controversias, incertidumbres, especulaciones, todo quedará zanjeado todo conforme. Es lo único que puedo decirte camarada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. pero ya sabemos como se maneja esa porquería de institución y en esa época cuando Alianza extendió la queja, el presidente era el ladrón de burga, hincha de la U, pero bueno hablar con un hincha de la vocal es como hablar con una piedra, no piensa no razona, no argumenta, solo ataca y cree que en su autismo fanático ellos son superiores, risibles y a la vez penoso en fin, que buen post y ARRIBA ALIANZA toda la vida.

      Eliminar
  8. Ahora bien, me hablas de una verdadera final de titulo de primera división que se jugó entre compadres en 1988( correspondiente al campeonato de 1987), pues bien, también debiste señalar que alianza lima debido a la tragedia del Fokker, en dicho campeonato no volvió a salir de visitante al interior del país sino que ellos fueron jugados en el estadio nacional, faltando todavía 12 fechas para concluir el torneo, es decir que cuando ocurrió la tragedia se habían jugado 18 fechas de 30, teniendo el camino digámoslo de algún modo mas fácil, también debiste argumentar que ese año (1987) cremas y blanquiazules se enfrentaron en 5 oportunidades 2 victorias aliancistas (1 con los potrillos y la segunda con los “parchados” faltando una semana para la final), 1 victoria crema (a los potrillos) y 2 empates. Es decir no hubieron sendas goleadas por lo que no puedes presumir que alianza estaba destinado a campeonar ese año, argumentando que un año atrás habían goleado en 2 oportunidades a la U, y en base a esto ahora te hago la siguiente pregunta, ¿si la U goleó a alianza en 1985 (3-0), era un argumento para golearlo otra vez en 1986?, ¿o viceversa que alianza golee a la U en el 1986 y lo haga de nuevo en 1987? Y la respuesta es NO, es absurdo aquí, más información…
    http://dechalaca.com/hemeroteca/fullmito/alianza-lima-1987-se-iba-este-alianza-para-campeon
    Esa prensa mermelera que dices que es, también jugó para alianza al decir que alianza se iba para campeón, en el global en encuentros entre la U y alianza en la época de los potrillos era muy pareja, por ahí dos goleadas para alianza una para la U, eso es evidencia contundente para decir que ese titulo iba a ser aliancista si en caso el partido de la final era enfrentado con los potrillos?, creo que no, el futbol es de momentos, el que mete los goles gana, no hay nada mas que eso, Aquí no hay que un equipo parte con ventaja de ser favorito, los partidos se juegan y gana el que hace mejor las cosas no jugando bien o bailando a los rivales, y para que quede claro que no EXISTEN ventajas por ser favorito en un duelo, ejemplos hay muchos…..

    - Por allá en el año 2002 se jugaba el Mundial de Corea-Japón, Francia era el actual campeón del mundo jugado en Francia 1998 (ganándole la final a el actual campeón del mundo anterior de 1994, BRASIL que partía como favorito, que cosas no?), e inauguraba el mundial en el estadio de Yokohama ante un rival africano humilde sin ser conocido, sin estrellas, y sin experiencia en copas del mundo ni mucho menos en partidos inaugurales, SENEGAL, ahora las preguntas ¿cual fue el resultado del encuentro? ¿Acaso ganó el favorito Francia con todas sus estrellas? NO, ganó Senegal por 1-0 y enmudeció al mundo. El futbol tiene esa lógica contraproducente que lo hace tan hermoso.

    - Otro ejemplo un poco lejano, Me remonto a los años 50, aquel recordado “Maracanazo”, Uruguay sin muchas estrellas enfrentaba al poderoso Brasil de pele en la final, La historia ya es conocida.

    - Primer clásico entre los compadres

    - La última goleada por la Copa Libertadores el 2010 que propinó Alianza Lima a Estudiantes de la Plata que bajo el papel era el favorito a ganar ese partido por ser el actual campeón, la historia es conocida

    - Copa del Mundo Corea-Japón 2002, 4tos de final, alguien hubiese pensado que ¿Corea del sur le iba a ganar a Italia? Nadie, el resultado final dijo lo contrario.

    - Las victorias de la U en menos de 48 horas a Racing y River plate en argentina en la copa libertadores de América de 1967.

    - La eliminatoria de 1981 en la bombonera ganarle a argentina y clasificar al Mundial
    http://espndeportes.espn.go.com/futbol/copa-mundial/nota?page=worldcup50-30042010
    http://listas.20minutos.es/lista/grandes-sorpresas-de-los-ultimos-mundiales-248832/

    ResponderEliminar
  9. En este deporte no hay quien parte mejor o peor, un equipo puede empezar muy bien y caerse finalizando el torneo (caso de la U el 2002 y 2008) o estar puntero todo el torneo y perder la final con el segundo (como pasó el 2011 con alianza), Aquí no tiene nada que ver que alguien haya goleado a un rival un año antes, o si salió campeón un año atrás, gana el que hace mejor las cosas, el que tiene orden táctico y de paso el DT que tenga visión y haga una buena estrategia, esto es futbol. Conclusión: VENTAJA DE PUNTOS no es igual que SER FAVORITO por contar con titulares.

    Ahora bajo tu criterio, si consideras que estar con el equipo titular es ventaja, también tendría que decirte que la tan aclamada goleada que tienen y recuerdan como un trofeo invalorable entre compadres 9-1, fue entre titulares vs suplentes, partiendo de las pesquisas hechas por el portal dechalaca.com, cuenta que ese partido no fue de carácter oficial, pero que era organizado por el ANA( la ADFP de esos tiempos) a modo de preparación para el verdadero torneo de esas épocas, era usual que los equipos se prueben a los suplentes, hagan cambios y recambios, podían salir y volver entrar los jugadores (extrañas reglas de ese torneo especifico), bien fue en esas circunstancias que alianza Lima con todo su plantel titular enfrentó a la U con puro suplentes. Desde tu punto de vista tendríamos que decir que hubo INEQUIDAD, que no era el torneo nacional, y que había DESVENTAJA, pero no. Aquí el link:

    http://dechalaca.com/informes/estadisticas/una-goleada-con-discusion

    ResponderEliminar
  10. A Lolo Fernández lo conocían como el CAÑONERO, gran pateador y goleador, esas cosas que se hablaban de que rompía redes, o rompía travesaños es algo que no se puede probar pero si sacar conclusiones personales: El hecho de romper una red o romper un travesaño en esas épocas quizás pudo darse, considerando que el material con el que estaban fabricadas las redes y travesaños e incluso la misma pelota eran distintos que los que tenemos en la actualidad. Habrá que investigar a profundidad, pero tengo conocimiento cuya fuente es gente anciana, que los palos de los pórticos eran de madera y que estas se unían con clavos gruesos nada más, ahora bien, en una entrevista a LOLO que puedo probar con este link:

    http://www.youtube.com/watch?v=pssjSU4Fr14

    Los propios pobladores y amigos que compartieron la infancia con lolo dicen que tenia una potente pegada, que el muro quedaba hecho trizas que anualmente de ley había que refaccionarlo, obviamente que se puede presumir que al tener LOLO un fuerte disparo pudo haber quebrado algún travesaño de esos tiempos o romper alguna red, concluyo diciendo que esas historias no fueron creadas hace poco, tienen buen tiempos lejanos atrás, si gente anciana lo sabia mi padre también me comentaba acerca de eso, ellos me comentan que LOLO Fernández Pateaba y el disparo salía con potencia a media altura (altura del pecho) por muchos metros invariablemente, es decir un patadon, que también mandó al hospital a dos arqueros que quisieron atajar su potente remate con el cuerpo, habrá que investigar. De Alejandro Villanueva se obviamente poco, ni tu ni yo lo vimos jugar tu tienes referencias añejas yo también, los cuales no nos llevan a nada, Esa es la historia, contada por gente que vivía in situ que la leemos o escuchamos y creemos en ella punto. Si es un mito o un cuento, no lo se, lo único que sé es que LOLO se ganó el cariño de su hinchada no porque rompió redes sino porque demostró amor propio incondicional a Universitario de Deportes, jugando toda su vida, retirándose entre lagrimas ante un estadio lleno coreando su nombre, link:

    http://www.youtube.com/watch?v=IF1i1ZOPFAo

    Fue un ejemplo de persona dentro y fuera de la cancha, eso es lo más resaltante que tuvo Teodoro Fernández, que el hincha crema lo tiene como un padre o abuelo que sabe que puede ayudarte con sabios consejos, queriéndolo como tal. Esto es algo que ningún futbolista peruano ha logrado transmitir a sus hinchas, o seguidores, En sus últimas entrevistas decía que él jugaba por tan solo dos soles cincuenta céntimos y el era feliz, no le interesaba el dinero obviamente jugaba por amor incondicional, no le interesaba nada mas que vestir la camiseta crema, cuando le hicieron un homenaje ya de anciano lloró y lloró por esos recuerdos hermosos. Estas cosas ya van más allá del futbol como deporte colectivo, Estas cosas llevan al hincha a pensar que no todo es dinero que por muy adelante están el cariño, el respeto, el amor propio hacia algo o alguien y en definitiva todas las predicas de una buena persona.

    -“por ahí alguien comento que lo del cheque en blanco del club COLO COLO era una exageración”

    -“me cuentan por ahí que lo de las redes rotas era un cuentazo”

    Que cómico que en esta página se autodenominen OBJETIVOS y tomes como argumento un comentario que carece totalmente de base. Pueden decir muchas cosas para tratar de bajarse a LOLO y lo que representa en la hinchada crema, Queremos LOLO NO porque quebró travesaños o rompió redes, sino por cosas más profundas, Y esas cosas son tan reales como lo es la historia de Alianza lima o Universitario de Deportes. SALUDOS COMPADRE

    ResponderEliminar
  11. Quieran o no, la u existe por Alianza. No vamos a negar que ha tenido mejor suerte, en definiciones o finales, como ellos llaman a a su superioridad. Pero ellos dicen que "Nunca" le hemos ganado alguna final o definición. Aseguran a viva voz, puesto que son los más jóvenes hinchas cremas aferrados a esa idea. Entonces aquí han descubierto que no. La objetividad es buscar, investigar e informar. Ya sabes amigo crema, tu nunca has sido superior... Alianza te gano más de un par de veces.. sí como tu equipo lo hizo. Con respecto a 1987, Alianza tenía un equipo formado de jóvenes de las divisiones inferiores, y encabezada por Luis Escobar, y otros ya recorridos como Caico. Este equipo venía de una formación desde 1984, en ese tiempo, no niego para nada la superioridad de la u, con un equipo lleno de experiencia, como Oblitas y Seminario. Entonces la transición que hizo Alianza en ese tiempo, hasta llegar a ese año, en que la suerte nos fue esquiva. La u, fue campeón en el primer torneo, lo que le dio el cupo a la copa, entonces eso hace que un equipo se relaje esperando tal vez, la final que aseguro, a pesar de saberse ahí, sin siquiera hacer un buen papel en la segunda parte. Alianza quedo segundo en el torneo final, y con un punto extra, llego a esa liguilla donde logra el titulo de campeón del descentralizado, pero se tiene que llegar a esa final con la u. Alianza gano ese año 1 empato 2 y perdió 1.. Para desenvolver bien el asunto. La ADFP, llamo de urgencia a sus clubes asociados, propusieron dos ideas, dar por terminado el torneo y declarar campeón a Alianza (ahora no recuerdo, si era nacional o de aquel torneo) o darle tiempo a Alianza, y volviese a armar. Ya sabemos quien voto por la segunda opción. Se siguió el torneo.. Ah, apunto ahora, la "condolencias fingidas de la u" quien se declaro compadre de Alianza, para que luego sus hinchas, pidan a viva voz, "otra desgracia similar" en cada ocasión.

    Con respecto a Lolo, es innegable su potencial como jugador, ellos lo hicieron emblematicos, los más jovenes de la u no saben, que era tan amigo de los íntimos. Tan así que no dudo en jugar con ellos, y vestirse la blanquiazul. Y eso es normal. Claro ejemplo Guisseppe Meazza idolo máximo del Inter, pero este defendió al Milan, su archirival. Pero ni los mismos cremas se creen su historia..
    Nacieron superiores, por salieron de una universidad, pero no hay acta oficial que lo muestre, y la misma federación y universidad, no los reconoce como tal, y para no pasar roche, se hicieron llamar universitario.. Aman la crema, pero no saben que era blanca, no saben quien diseño su escudo (por cierto es tan sencillo, el que la diseño, no se rompió mucho la cabeza) les contaron que Lolo era como Superman, por que si disparaba, ese tiro se llevaba al arquero por el espacio.Les dijeron que nunca arruga que tienen garra... (y esas goleadas que se comieron tantas veces) Les dijeron que viven orgullosos, por que nunca ha descendido.. Es que ellos no leen o revisan estadisticas. Hay un roche ahí que los cagaría de por vida, pero hacen oídos sordos...Les contaron que fueron "Sub campeón de América" y viven orgullosos de eso, pero no saben que el Independiente, ese equipo que les gano, la gano 7 veces, y Argentina esta detrás de Boca y de River, ellos nunca pierden definiciones...(Sporting Cristal 1- la u 1, 7 a 6 en penales, Cristal campeón nacional 1991) (Cienciano 2 - la u 1, en Trujillo, Cienciano campeón del clausura) .. viven orgulloso de un titulo juvenil, el cual gano con mucha suerte, aunque digan que todo vale.. así lo haya organizado uno de sus propios jugadores. Alianza tiene cantidad de esos torneos juveniles en gran cantidad... Entonces pues, crema, si ya sabes, algo más de tu equipo, es por este medio.

    LA GLORIA NO SE MIDE POR TÍTULOS... GRANDEZA Y TRADICIÓN ES NUESTRA HISTORIA
    ¡¡¡ARRIBA ALIANZA!!!

    [img]http://sphotos-c.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/402790_4027632962332_1296224275_n.jpg[/img]

    ResponderEliminar
  12. muy buena pagina de informacion entre algunas verdades y otras mentiras (digamos errores de informacion de ambos lados), sigan asi....lo gracioso fue esa frase :LA GLORIA NO SE MIDE POR TÍTULOS... ....jajajajajajapero si los hinchas se jactan de ganar mas encuetros, como que se contradice eso con el sentir del hincha...pero igual muy buena pagina

    ResponderEliminar

Sin importar el color de tu camiseta, eres libre de opinar en este espacio, siempre y cuando demuestres educación y respeto. Saludos.

El equipo de El Blog Íntimo.